El PSOE de Valencia de Don Juan acusa al equipo de gobierno de pagar la nómina a una trabajadora que llevaba mes y medio sin acudir a su puesto de trabajo

El Grupo Municipal del PSOE en Valencia de Don Juan acusa al equipo de gobierno formado por  PP-UPL de pagar la nómina a una trabajadora que había pedido una excedencia hace un mes y medio.

Los socialistas se interesaron por la excedencia voluntaria de una trabajadora municipal del servicio de limpieza de edificios que venía desempeñando sus funciones en el CEIP Bernardino Pérez y que desde que registró su petición el 4 de agosto no acudía a su puesto de trabajo. Según el PSOE, y así lo indican en nota de prensa, "a pesar de que la resolución se le concedió la excedencia, mes y medio después, seguía cobrando con normalidad su nómina".

El grupo municipal socialista explica en nota de prensa que "el equipo de gobierno PP-UPL desconocía la situación en la que se encontraba la trabajadora que había abandonado sus responsabilidades laborales sin que desde el departamento de personal se adoptara ningún tipo de medida, ni disciplinaria ni de otra índole, ya que la trabajadora cobró su nómina de agosto con normalidad".

En la misma nota de prensa del PSOE, se señaa también que "el actual equipo de gobierno ha adjudicado tres contratos menores que se pueden considerar irregulares al haberse incumplido la Ley de Contratos tal y como se desprende de la lectura de los informes jurídicos de la Secretaría municipal y que suman un importe total de 38.960 euros". Estas contrataciones están relacionadas con el festejo taurino que tuvo lugar en las recientes fiestas patronales, la gestión del mercado medieval celebrado en julio y la instalación de las casetas de madera de las distintas ferias veraniegas que cuentan con respectivos informes en contra de la Secretaría municipal.

En este sentido, el PSOE también muestra su preocupación ante el anuncio por parte de la Asociación de Profesionales Taurinos de una “querella criminal” contra el alcalde del municipio, esgrimiendo como argumento que el contrato no cumplía los baremos de la Ley de Contratos.